Logik for dig, volapyk for din nabo

At forstå dine kunder kræver, at du kan se ud over din egen logik. Det, du synes er helt indlysende, kan være volapyk for en anden. Den påmindelse fik jeg i dag under en samtale med mine kolleger John og Tony om det amerikanske boligmarked.

Det er februar 2010, og boligkrisen fylder stadig meget. Samtalen blev både en diskussion om moral og en lille lektie i, hvor forskelligt mennesker ser på den samme situation.

Lejligheden faldt, men det næste hus blev også billigere

Tony købte for nogle år siden en etværelseslejlighed på toppen af markedet for 80.000 dollars. Han var glad for den, men fik siden kone og barn og ville gerne have noget større.

Så kom krisen. Lejligheden blev mindre og mindre værd. Jeg fortæller om værdier omkring 50.000 dollars og helt ned omkring 30.000; senere i samtalen bruger jeg 40.000 dollars som eksempel. Pointen er, at den var blevet væsentligt mindre værd end de 80.000 dollars, han havde lånt.

Til gengæld var det hus, familien gerne ville have, faldet fra omkring 500.000 eller 600.000 dollars til 240.000 dollars. Jeg prøvede derfor at forklare ham, at det samlede billede sgu ikke var så ringe: Det næste sted, han ville bo, var også blevet meget billigere.

Familien købte huset. Eller rettere: Det var hans kone, der købte det for sine penge. Tony havde nemlig en plan med lejligheden.

Vi var uenige om, hvem der skulle tage tabet

Som Tony forklarede det, ville han ikke betale gælden på lejligheden. Han regnede med, at den ville gå på tvangsauktion, og at banken skulle tage tabet. Hans udlægning var, at det var de onde banker, der havde skabt problemet.

Jeg fortæller her, hvordan jeg opfattede hans plan og vores diskussion. Jeg forstår ikke selv fuldt ud, hvordan den konstruktion hænger sammen. Men han mente, at det var i orden, og at huset i konens navn ændrede hans situation.

Jeg havde et problem med moralen i det. Tony kunne slet ikke forstå hvorfor, og John så også bankernes medansvar som en grund til, at de måtte tage tabet. Jeg synes ellers, at begge to er rimeligt hæderlige fyre.

Mit svar var: Du har fået mulighed for at købe et hus meget billigere. Og uanset hvad du mener om bankerne, er gælden på lejligheden noget, du har lavet.

De mente, at bankerne ikke burde have lånt pengene ud dengang og derfor også måtte bære ansvaret, når det gik dårligt. Jeg spurgte så, om Tony ville have delt gevinsten med banken, hvis lejligheden i stedet var steget til 200.000 dollars. Det ville han kraftedeme ikke. Han forstod nærmest ikke, hvorfor jeg spurgte.

At forstå dine kunder begynder med at acceptere forskelle

Jeg sad og tænkte: Hold nu kæft, hvor kan amerikanere være underlige indimellem. Men det interessante er også, at de overhovedet ikke følte, at de var umoralske. Vi så bare meget forskelligt på det.

Det mindede mig om, hvor forskellige vores moral, etik og opfattelser kan være. Og det skal du også tænke over, når du laver produkter til andre mennesker.

Du kan ikke bare tage udgangspunkt i, hvad du selv vil have. Du vil måske have produktet blåt og rundt, mens en anden vil have det rødt og firkantet. Din egen præference gør ikke de andres ønsker forkerte. Læs også E-pusher om mine erfaringer med salg på nettet.

Selv et link kan skabe to helt forskellige lejre

Prøv at se på de mennesker, du omgås. Hvor tit er I uenige om noget, du synes er fuldstændig logisk?

På Amino har vi for eksempel haft en debat om, hvorvidt links skal åbne i et nyt vindue. En hel del mente ja, og en hel del mente nej. Folk kunne næsten ikke forstå, at den anden part ønskede det anderledes.

Så jeg bruger oplevelsen som en påmindelse til mig selv: Når jeg vil noget eller laver et nyt produkt, skal jeg virkelig tænke over, hvordan andre mennesker ser tingene. Hvis jeg kun ser verden fra min egen side, tjener jeg sgu ikke mange penge.

Hvad der er logik for dig, kan være mærkeligt for dine kunder.

De bedste hilsner

Martin

Location:Jasmine Ct,Delray Beach,USA