Hvad sker der for de “gamle” virksomheder?
Prisen på en ny kunde burde afhænge af, hvad kunden er værd, og hvad du faktisk får ud af din markedsføring. Derfor fatter jeg ikke, at virksomheder gladeligt betaler meget for kunder gennem traditionelle medier, mens en kunde fra nettet tilsyneladende næsten ingenting må koste. Læs også E-pusher om mine erfaringer med salg og markedsføring på nettet.
Jeg er ude at køre med min søn Mads her i september 2010, og der er noget, der virkelig irriterer mig. Jeg har fået en mail fra Nicolaj, som er direktør i Amino og også min medinvestor i MinMave.
En fair pris, som stadig er møghamrende billig
Nicolaj var glad, fordi han havde fundet en kunde, som ville betale ordentligt for leads. Det var en bogklub, og hver gang nogen meldte sig ind, fik vi et beløb.
Jeg kan ikke huske, om det var 20, 30 eller 50 kroner. Det præcise tal er heller ikke pointen. Det var et okay beløb for at skaffe en ny betalende kunde til bogklubben.
Men uanset om vi taler om 20, 30, 50 eller 70 kroner, synes jeg jo, at det er møghamrende billigt. Og det ryster mig, hvor svært det åbenbart er at få flere virksomheder til at forstå den mulighed.
Min kone arbejder med affiliate marketing. Jeg ser hoteller, som giver 15 kroner for en ny kunde. Forleden var hun glad for at få 11 kroner for at skaffe en kunde til en børnetøjsbutik.
Jeg kan godt forstå, at butikken gerne vil betale 11 kroner. Og jeg kan godt forstå, at bogklubben gerne vil betale nogle få tiere for et nyt betalende medlem. Det er ikke dem, der er idioter. De køber billigt.
Det, jeg ikke forstår, er, hvorfor flere andre virksomheder ikke får øje på det.
Prisen på en ny kunde skal kunne sammenlignes
Hvis et hotel laver en stor reklamekampagne med annoncer i aviser, så skaffer det næppe nye gæster for 25, 30 eller 50 kroner stykket. Mit gæt er, at en ny hotelkunde gennem sådan en kampagne nemt kan koste 1.000 kroner.
Jeg nævner også en pris på cirka 1.500 kroner for at skaffe en ny kunde til et teleselskab. Hvorfor vil teleselskaberne så kun give 200-300 kroner for en ny kunde på nettet?
Det er de beløb og den markedssituation, jeg taler om i 2010. De er ikke en aktuel prisliste. Min irritation handler om den forskel i værdisætning, jeg oplever.
Det virker, som om nogle gamle forretningsfolk ikke har noget problem med at betale Børsen eller Berlingske en høj pris for hver kunde, kampagnen i sidste ende skaffer. Men kommer kunden fra et netmedie, må det næsten ingenting koste.
Jeg er selv 40 på det her tidspunkt, så når jeg kalder dem gamle, handler det også om, hvad der foregår oppe i deres forstøvede og forstokkede hjerner. Jeg kan simpelthen ikke få logikken til at hænge sammen.
En stor kampagne kan skjule en høj kundepris
Jeg ved godt, at en avisannonce normalt ikke bliver afregnet per lead. Måske betaler virksomheden 100.000 kroner for en kampagne og får 100 nye kunder ud af den.
Så har de betalt 1.000 kroner per kunde. Men hvis de ikke rigtig kan måle resultatet, ser de måske aldrig det tal.
Jeg tror, det er noget af det, der går galt. Sælgeren snakker om branding og om alt det, som også kommer senere. Så slipper man for at forholde sig så direkte til, hvad de nye kunder faktisk kostede.
Når vi taler om at betale for at få kunder, bliver jeg godt nok træt af det brandingargument. Jeg reagerer temmelig groft på det i videoen, for jeg oplever, at det bliver brugt til at bortforklare forskellen.
Hvis en virksomhed accepterer 1.000 kroner per ny kunde fra en avis, hvorfor skal et netmedie så kun have en halvtredser?
Hvorfor rydder de ikke bordet på nettet?
Hvis du virkelig er villig til at betale 1.000 kroner for en kunde, hvorfor går du så ikke ind og rydder bordet på netmedierne? Er du gal, hvor kunne du skaffe mange nye kunder, hvis priserne ligger så langt under det, du ellers accepterer.
Eller er forklaringen, at det slet ikke kan betale sig at give 1.000 kroner? At virksomheden bare har lullet sig ind i en masse snak om branding?
Jeg kan få en mistanke om, at det også handler om at stå i golfklubben og vise Børsen frem: Se, det er den annonce, jeg har indrykket.
Nu kommer jeg ikke i golfklubber, men hvis nogen viser mig en dyr annonce som et bevis på, hvor dygtige de er, er det ikke den tanke, der opstår i mit hoved. Jeg tænker snarere, at de er forstokket i deres måde at se markedsføring på.
Er der nogen, der kan give mig en fornuftig forklaring?
Mediet må ikke gøre os blinde for resultatet
Er der en slags hypnose over tv, print og radio, som får marketingfolk til at acceptere priser, de aldrig ville acceptere på nettet?
Man er måske villig til at betale 500, 1.000 eller endnu mere for et lead gennem de traditionelle medier. Samtidig kan man købe et lead hos et netmedie for 20, 30 eller 40 kroner. Det synes jeg er latterligt lavt.
Vi kan godt leve af det, og det er fint nok. Men jeg håber, priserne kommer op. Den skæve situation har efter min oplevelse bestået i snart ti år.
Hvorfor bliver et lead pludselig så meget mere værd, fordi det kommer gennem et stykke fældet træ, som er foldet nogle gange, og hvor der står Børsen på?
Jeg fatter det ikke. Og vi netmedier har selvfølgelig også selv et ansvar, når vi gider sælge vores leads for en halvtredser.
Jeg håber, det bliver udjævnet. At aviserne kommer ned på for eksempel 200 kroner, og vi kommer op på 200 kroner. Så kan vi også lave penge. Aviserne er jeg noget mere pessimistisk på, som du nok kan høre.
På vej til Danmark
Nu rejser vi til Danmark. Vi ses i september i Forum til iværksættermessen. Jeg roder lidt rundt i datoerne, da jeg slutter videoen, så jeg vil ikke gøre mit hukommelsesgæt til en præcis kalenderoplysning her.
I et tidligere indlæg ligger der en rabatkode, som på det her tidspunkt giver 100 procent rabat. Det er sgu da meget godt.
Jeg fatter ikke en hat, de betaler gladeligt 1.000 kr. for en ny kunde via TV2, Berlingske og Børsen, men kommer leadet fra nettet, så er det lige pludslige næsten intet værd?????
Jeg elsker dit direkte sprogbrug..! Det er super befriende at hører nogen turde kalde en spade for en spade 🙂 Jeg kan forstå hvis det sikkert støder mange, I FUCKING LOVE IT!!