1 Stjerne2 Stjerner3 Stjerner4 Stjerner5 Stjerner (14 lyttere har afgivet deres stemme)
Loading...

Folk der læste denne, læste også

  • Rosenstand 9. december 2010 at 17:23

    Problemet her er nok, at den totale åbenhed VIL kræve ofre før eller siden. Og den vil også – og det er jeg enig i – betyde, at færre banditter kan operere i det skjulte. Det sidste er godt – det første skal vi så blot acceptere, hvis vi skal acceptere Wikileaks. Et af ofrene allerede nu er, at kilder i f.eks. diktaturer naturligvis ikke længere vil turde rapportere til diplomater fra andre lande af frygt for opdagelse. Og det er der jo ikke noget at sige til.

    Vi skal blot passe på, at vi ikke ukritisk sanktionerer offentliggørelse af oplysninger, der er udvekslet i fortrolighed. Det vil gøre verden forbandet vanskelig – og især for de gode kræfter. Jeg synes også, verden bør kende til, at Shell misbruger deres status i et afrikansk land for eksempel. Men jeg synes ikke, at verden skal kende til, hvad der står i en diplomats afrapportering om forhold i et land. Og den del af Wikileaks er der jo også. Spørgsmålet er egentlig blot, om vi er parate til at “tage det sure med det søde”.

    Og nej – jeg sidder ikke med svaret. Er selv vaklende – ikke mindst fordi jeg er lettere skræmt af, at der både findes kilder, der vil bryde deres tavshedspligt og medier, der vil formidle data, der er klassificerede af stater (ikke af firmaer). Og samtidig ser jeg det som en god ting, at slyngelstreger kommer frem i lyset. ØV – det er sjældent, jeg ikke er skråsikker i min sag 🙂

  • Roar Johansen 9. december 2010 at 17:37

    Wikileaks er kommet for at blive, for altid. Måske ikke lige det wikileaks vi kender idag, men den tid hvor der var noget der hed fortrolige informationer er på vej mod enden.

    Åbenhed vil efter min opfattelse altid føre til færre dræbte end lukkethed.

  • Martin Bolbroe 9. december 2010 at 18:18

    Jeg har altid haft den personlige livsfilosofi at med ærlighed kommer man længst. Velvidende at jeg var naiv,da jeg jo altid har set at andre med snyd, bedrag og lemfældig omgang med sandheden har haft flere fordele end jeg selv. Når vi måske netop nu er ved at bevæge os ind i et nyt paradigmeskift, hvor det ikke mere er muligt at snyde, bedrage og lyve, svindle. Så er der måske håb for at den naive opfattelse af hvem der er de gode og hvem der er de onde endeligt bliver en reel kendsgerning. På det grundlag støtter jeg åbenhed.

    Men vi kan jo alle tage fejl og så er det måske i nogen tilfælde når budbringeren af følsomme informationer skal afveje hvem det kommer til at gå mest ud over at man vurderer forkert. Nogen skal vælge mellem liv eller død. Hvem kan det?

  • anton 9. december 2010 at 19:14

    WikiLeaks is dangerous 😀 The Truth, The Whole Truth, and Nothing But The Truth is dangerous business.
    Ja Amerikanere advarer det danske udenrigsministerium mod større lækager fra Wikileaks! Sandheden er så farligt… Det kunne være bedre at advare mod den sandhed, som muligvis aldrig skulle have eksisteret.
    Du har fat i noget af det rigtige Martin åbenhed i firmaet er lige så vigtigt som at være et godt og åbent menneske i hverdagen. Men fordi det kommer fra WikiLeaks er det jo ikke nødvendigvis sandhed desværre, i bund og grund er det jo bare sladder.
    Hold den sande linje… også i reklamerne.
    Anton.

  • Jakob 9. december 2010 at 19:41

    Interessant..tak for linket.

  • Sameh Niazy 9. december 2010 at 23:43

    Fuldstaendig enig.

    Jeg synes ideen om wikileaks er 100% i orden, men jeg mener der skal langt flere tjenester til af den slags, for problemet er, -hvem er “kilderne”?

    Hvem laekker hvad og med hvilket formaal?

    Er leaks et afpresningsvaaben eller er leaks et middel til at skabe transparans?

    I det hele taget mener jeg at pressen forholder sig alt for ukritisk overfor de laek som kommer fra WikiLeaks. Det er ikke fordi jeg er imod disse “laek” men hvem staar bag og hvilke dagsordner kommer disse laek til gode?

    Efter min mening boer man forholde sig fuldstaendig lige saa kritisk over for Julian Assange som magthaverne.

    Saa for at goere en lang snak kort, – i mine oejne er KONCEPTET bag wikileaks 100% i orden, men ingen ved hvem der “laekker” og hvorfor der “laekkes”. Det kunne i princippet lige saa godt vaere Lex Luthor som vil skade sine fjender og derfor laekker LIA’s (Luthors Intelligence Agency) efterretninger for at skade sine modstandere eller for at piske en stemning op om en bestemt sag.

    Uanset hvad der er sandt eller falsk saa er princippet i gennemsigtighed det som jeg stoetter, vel vidende at Julian Assanges integritet ikke er transparant.

  • Sameh Niazy 9. december 2010 at 23:51

    Wikileaks + MSM Hype = ?
    http://wikihoax.com/index.php/wikileaks/4-wikileaks-msm-hype-

  • Solbriller 10. december 2010 at 00:08

    Alle råber på åbenhed, og alle vil have ALLE sandhederne frem. Det er jo dette, som giver Wikileaks et eksistensgrundlag…
    Men ønsker vi alle egentlig at kende sandheden om en masse ting, som vi anser for basale?
    Vil vi gerne høre, at der ofres menneskeliv, for at få adgang til naturressourcer?
    Vil vi gerne vide, hvorfor nogle ting blev gjort, som de blev gjort?
    Vil vi gerne vide, hvordan nogle ser på befolkning? Og hvorfor? Osv.

    Vi er alle meget nysgerrige, men der er mange ting, som offentligheden ik kan tåle at få indsigt i. Hvis man f.eks tager en mand som Michael Ruppert, som har brugt store dele af sit liv på, at vende USA på vrangen, men hvor hans pris var “sindsyge” (han lider af en mild form for sindsyge og depression idag), hvordan vil følsomme borgere så reagere, hvis de fik samme informationer smidt i hovedet fra den ene dag til den anden?

    Verden er ik sort/hvid mere, og verden er ik altid, hva den ser ud til ved første øjekast, men der er bare langt fra dette til, at hele verdensbefolkningen kan tåle at få hele den rå sandhed!

  • Sameh Niazy 10. december 2010 at 00:53

    Vi lever i et demokratisk samfund og derfor vil vi gerne vide hvad vi er med til at bestemme og hvad vores surt optjente skattekroner finansierer.

    Vi har som demokratiske borgere interesse i at vores faelles midler ikke bruges til at berige private eller politiske organisationer.

    Pressen er ikke laengere saa fri som vi reelt tror, og derfor er der brug for at Internetpionerer tager over hvor pressen har svigtet BIGTIME de seneste mange aar.

    Nu begynder der desuden at ske noget paa den front:
    http://politiken.dk/udland/ECE1138612/assange-modstandere-lancerer-nyt-wikileaks/

  • Jimmy Carlsen 10. december 2010 at 01:24

    Jeg er sandsynligvis naiv, men I et demokratisk samfund må man have tiltro til retssystemet.

    Hvis man får kendskab til uretfærdigheder, ulovligheder, brud på menneskerettigeder osv., så må man tage det gennem systemet.

    At bruge stjålne dokumenter svarer i min optik til at købe en stjålen bærbar eller lignende.

    Det næste spørgsmål er så, om Wikileaks rent faktisk lækker ALT hvad de kommer i nærheden af – eller om de udelukkende lækker de ting, der nu passer ind i deres egen politiske overbevisning.
    Jeg kunne nemt forestille mig, at Wikileaks er stærkt politisk.

  • Klaus Jakobsen 10. december 2010 at 01:57

    Vil blot sige at jeg er 100% enig med Martin – alt i livet har konsekvens på et eller andet tidspunkt. Jeg har i hele mit liv stemt borgerligt, men jeg vil stadig ikke undvære de røde da der altid er brug for en opositon – uanset hvem der sidder ved magten.

    Tiltro til retssystsmet…ville jeg have hvis alle blev dømt ens. Men den største faktor i sagsbehandlinger idag er stereotypiske fordomme og holdninger, såvel positive som negative, ikke fakta og lov-tekst.

  • Anna 10. december 2010 at 03:10

    jeps Martin , jeg synes du har helt ret

    what comes around goes around

    karma=)=)=)
    glædelig jul

  • Martin Bolbroe 10. december 2010 at 03:58

    Om offentligheden kan “klare alle disse informationer” er en gammeldags formynderisk holdning, der sætter det enkelte menneske i en kedelig lavtstående intellektuel position. Jeg vil sige at der ligefrem er politiske holdninger, der ynder at mennesker ikke skal vide ret meget om noget, staten skal nok sørge for dig.(Gæt selv hvor vi befinder os i forhold til midten af dansk politik for eksempel). Den politik hører fortiden til.

    Eller som Jack Nicholson i filmen “A few good men”, spruttende, spyttende står og vrænger: “You can’t handle the truth!”
    Men det viste sig at det kunne de godt. Og den skyldige blev dømt.

    Verden har ændret sig, nu skal mennesket til at forholde sig til al den megen information. Vi kan ikke længere læne os tilbage og lade alle magthavere, den intellektuelle elite og meningsdannere(medierne) bestemme hvad vi må vide. Mennesker KAN faktisk tænke selv og verden kan kun blive et bedre sted, hvis selvstændig tankegang blive den nye verdensorden.

  • Torben Rudgaard 10. december 2010 at 07:06

    LUK WIKILEAKS!!!
    Jeg mener helt klart at korrupte virksomheder og politikere skal beskyttes og de har ret til at hemmeligholde de beslutninger de tager, også selvom de ødelægger vores miljø, politik og samfund. Hvorfor skal de hænges ud, bare fordi de omgår lovene, det er da langt vigtigere at de kan operere i skyggen i ro og fred, uden vores viden og indblanding, og jeg ser da slet ingen grund til de skal stå til ansvar for deres handlinger. Så luk det der WikiLeaks!! Vi ska sgu være lidt mere som NordKorea!!
    Desuden syntes jeg at Julian Assange skal smides i fængsel og det skal alle andre mænd knalder uden kondom også!! (med mindre de knalder små drenge, så smider vi dem i kirken og kalder dem præster!)

    Ahh ok – nu ka jeg sgu ik køre den længere ud uden at bryde sammen af grin…

    Jeg lever mit virksomheds liv og privat liv efter hvad Warren Buffet siger…

    “Before you make an important decision that might cross a line, think about how you would feel having it on the front page of tomorrows paper. How would your colleagues, friends and family feel about reading about what you have done. ” – Warren Buffett (fra bogen “The Snowball”)

    Så før du går over stregen, tænk over om det du gør ka holde til Extrabladets “VELKOMMEN TIL FORSIDEN!” – jeg tror nu det er en ganske god regl at leve efter.

    Og hvis i vil vide noget mere om hvorfor vi SKAL ha steder som WIkiLeaks, så check det her fantastiske TED Talks indslag af Julian Assange:

    http://www.youtube.com/watch?v=bVGqE726OAo

  • Steffen 10. december 2010 at 08:28

    “Truth is Treason, in the Empire of Lies”

  • Peter Palludan 10. december 2010 at 13:20

    Det paradoksale i det her er at de leakede dokumenter måske slet ikke er så chokerende i forhold til de effekter afledt af dokumenterne.

    Meget god sammenligning med motorvejen. På mig virker det som om at politikerne er mere bekymrede for at blive knaldet og miste kørekortet end det at de rent faktisk kører for hurtigt og kan være til skade for andre.

    Noget andet, havde usa handlet på samme måde hvis at de leakede dokumenter var fra kina ? iran ja ?

    Der er så mange fede ting ved usa, usa gør så meget godt i verden, men de har fandme også lavet så meget lort. Det kan da ikke passe at de ikke skal stå til regnskab for de ting ?

  • Klaus Jakobsen 12. december 2010 at 08:08

    Det er åbenbart ikke politisk korrekt – $$$ vejer altid mere. Er der f.eks. nogen konsekvenser for Kinas åbenlyse mangel på respekt for selv basale menneskerettigheder?

    Slå en gammel dame ned og få en mild dom. Brug kopi-maskinen derhjemme i privaten til at kopiere penge og du ser børnene igen når de er voksne…

  • Sameh Niazy 12. december 2010 at 08:56

    Kina’s brutalitet er efterhaanden en udtaersket skroene.

    De sidste 10 aar har op mod 3 millioner mistet livet i afghanistan og Irak, mens Kineserne “maaske” har henrettet hen imod 10.000 – 50.000

    Der er langt vej fra 50.000 til 3.millioner og det virker efterhaanden absurd at traekke “kina-kortet”.

    Mvh
    Sameh

  • Klaus Jakobsen 12. december 2010 at 09:37

    @Sameh Niazy:

    Husk at læse indlægget i hele konteksten. Vi har en stor samhandel med Kina, det har vi ikke med Irak etc. Derfor blev “kina-kortet” trukket.

  • Hansen 19. december 2010 at 17:41

    Wikileaks er med til at fjerne den uvidenhed blandt verdens befolkning, som indtil nu har givet ganske få personer mulighed for at kontrollere og udnytte samfund over hele kloden.

    En bekendt sendte mig dette link http://www.youtube.com/results?search_query=den+moderne+slave&aq=f

    Om det er sandt eller ej, kan jeg ikke sige…. Bedøm selv 🙂

  • Thomas Thomsen 21. januar 2011 at 04:03

    Synes det er en overvejende god ting. Synes som udgangspunkt at befolkningen skal være oplyst så meget som muligt.

    Ang. den moderne slave, så er selve tankegangen ganske interessant, men jeg bryder mig ikke om hans udlægning. Måtte stoppe efter 2 afsnit, da der bare blev trådt vande.

  • Skriv en kommentar