Plummer dummede sig, men hvad kan vi som iværksættere lære af det, når vi snakker med journalister?

Og tak til OnMedia for t-shirt m.m.

Dbh Martin

1 Stjerne2 Stjerner3 Stjerner4 Stjerner5 Stjerner (17 lyttere har afgivet deres stemme)
Loading...
  • Simon 28. oktober 2010 at 09:17

    Heej martin. Super fedt show..

    Sender du ikke en t-shirt med mig så skal jeg nok lave lidt reklame for dig 🙂

  • flemming 28. oktober 2010 at 10:03

    det var faktisk et spændende indlæg. Men for journalister ( og deres læsere og seere) er bad news good news. Folk vil gerne læse om ulykken, konkursen, krigen etc etc, så hvis journalisten kan brygge sådan en historie sammen klinger det i kassen. Journalistens job er ikke at være den gode ven med interviewede- måske nærmere det modsatte. Der er dog noget der hedder etik, men etik kan jo fortolkes.

    Og tillykke med T-shirt fremvisningen og PR til Onmedia/Jean Michel Clemmensen.

  • Jacob Leander Christensen 28. oktober 2010 at 10:08

    Ja, den sag er ikke for heldig..

    Sjovt initiativ med t-shirt fremvisningen.. Gad godt vide om det giver lidt besøg/kunder til Jean Michel? 🙂

  • Lisbeth 28. oktober 2010 at 10:17

    Martin, du har ikke ret i, at man aldrig kan stole på en journalist.

    Du mangler dog nogle væsentlige nuancer:

    Du kan IKKE og ALDRIG stole på, at en journalist skriver, hvad du vil have skrevet.
    Du kan IKKE og ALDRIG stole på, at en journalist undlader at skrive, hvad du ikke bryder dig om bliver skrevet.

    Har du en lavet aftale med en journalist, vil du derimod ALTIS (lad os sige i 99% af tilfældene) kunne stole på, at du har en aftale, som journalist vil være villige til at gå gennem ild og vand for at overhold.

    En journalist, der ikke overholder AFTALER ødelægger nemlig i alvorlig grad sine egne arbejdsmuligheder (og kollegernes med!).
    Der skal ikke mange brudte aftaler til, før sådan en journalist ikke kan arbejde.
    Det er faktisk så grundlæggende for journalister at overholde aftaler med kilder, at adskillige har været i retten, fordi magthavere har forsøgt at få journalisten til at bryde aftaler med kilder.

    Dorte Tofts fremgangsmåde er helt igennem korrekt og prisværdig.
    Du forsøger at få hende fra at skrive noget, hun allerede ved fra anden side – hvilket ikke lykkes.
    Men der var ikke tale om, at du og Dorte havde en aftale om, hvad hun måtte skrive. Hun har med andre ord ikke brudt en aftale med dig.

    Din historie om Dorte er et godt eksempel på en journalist, der faktisk giver dig en god og fair behandling: du fik at vide, hvad hun ville skrive. Hun kunne have skrevet historien uden at give dig den chance.
    Du fik mulighed for at kommentere og valgte af gode grunde, at du ikke ville kommentere. Og det er OK.

    Havde Dorte rettet sig efter din anmodning, havde hun været en pisseelendig journalist, som hendes læsere dårligt kunne stole på.

    I den aktuelle sag med Plummer ser der derimod ud til at være tale om en journalist, der har skidt i sin egen rede og som lige nu er ildeset blandt mange journalistkolleger, fordi det faktisk er ganske uhørt og usædvanligt, at en journalist indgår en aftale og derefter vælger at bryde den.

  • Mikael 28. oktober 2010 at 10:31

    Synd for Martin Thorborg, at han ikke kan styre pressen. Tør dog øjnene mand…
    og tak for nogle ellers gode videoer 🙂

  • Thorborg 28. oktober 2010 at 11:15

    Der er nok en etik for journalister og så en for alle os andre.
    At afpresse andre mennesker for oplysninger de har skrevet under på de ikke må give videre, er i min bog dårlig stil.
    Men bevares, journalister har altid ret og må så godt som alt i pressens navn…

    Dbh Martin

  • Thorborg 28. oktober 2010 at 11:34

    @Mikael, Hvor ser du våde øjne??
    Jeg er i højt humør 🙂
    Men det var da synd for medarbejderne at vi ikke fik lejlighed til at gøre tingene på en ordentlig måde.
    Men shit happens..

    Dbh Martin

  • Krydolph 28. oktober 2010 at 11:49

    Jeg synes måske også det er at trække den lidt langt at sige hun ville have været en elendig journalist ved at vente nogle timer med at ligge det ud!

  • Lisbeth 28. oktober 2010 at 12:12

    Martin, der er ikke tale om, at Dorte forsøger at afpresse dig. Hun er venlig at informere dig om, at hun vil skrive historien – med eller uden dine kommentarer. Og det blev så uden din kommentar.

    Sådan arbejder journalister ikke OFTE – men ALTID, hvis de er professionelle.

    Det ville være forfærdeligt, hvis journalister agerede, som du synes at ønske: lade være med at skrive en historie, fordi en erhvervsleder, politiker, eller whatever foretrækker det sådan.

    Gu var det synd for dine medarbejdere, at tingene ikke blev gjort på “en ordentlig måde”. Men at det ikke skete, kan kun forklares med, at nogen af dine forhandlingspartnere har lækket oplysninger om ting FØR medarbejderne blev informeret. Det kan aldrig blive Dortes ansvar, at dine forhandlingspartnere lækker i utide.

    Vestas har lige kvajet sig på nogenlunde samme måde. Medarbejderne kunne læse i avisen og høre på TV, at der er fyringer på vej FØR de blev informeret af deres ledelse.

    http://avisen.dk/vestas-arbejdere-faar-fyreseddel-fra-pressen_135934.aspx

    Din historie handler om dårlig ledelse og dårlig behandling af medarbejdere.
    Ikke om dårlig eller uetisk journalistik!

  • Dorte Toft 28. oktober 2010 at 14:14

    Og her er jeg så, skurken:-)

    Martin vil sine iværksættere det godt. Det er derfor han advarer dem mod mig. I næste video vil Martin give navne på de journalister, han kan anbefale jer at gå til:-)

    Jeg har så forsøgt at finde frem til, hvad det kunne være for en historie, men Computerworlds arkiv er måske hullet, for jeg fandt kun en historie hvor Martin stolt udtaler sig om “et tilbud han ikke kunne sige nej til” (fra svenske Spray), hvor jeg også nævner Jubiis flotte salg af auktionsdelen til QXL for 80 millioner kroner i aktier.

    Undrede mig faktisk over, at jeg havde skrevet så lidt om jer, men på den anden side havde jeg jo helt andre stofområder på CW. På Børsen derimod fik jeg skrevet meget om dig, Henrik og Jubii. Er faktisk lidt rystet over, hvor meget positivt jeg skrev:-)

  • Jean-Michel Clemmensen 28. oktober 2010 at 17:15

    Yes Yes…. Tak Martin fordi du tog min T-shirt på fra OnMedia.dk. Er super glad 🙂

    Kan da også se at jeg får et pænt besøgstal i dag som er mangedoblet!!!

    Og så kan jeg forresten kun tilslutte mig dit standpunkt om at man ikke kan kontrollere det journalisterne skriver.

    Det har jeg også selv oplevet på egen krop, da jeg for nogle få år tilbage virkede som PR manager for en opfinder virksomhed. Det er ikke altid det der bliver skrevet, som man forestiller sig vil blive skrevet.

  • Christian Jessen 28. oktober 2010 at 19:28

    Der er rigtig mange mennesker man ikke kan stole på i denne verden – sådan er livet jo. (Her i Peru skal du tage for givet at du ikke kan stole på folk – det er en del af kulturen.. ;))

    Når det så er sagt, så synes jeg stadig det lyder som lidt ufine metoder; “Giv mig det jeg vil have, eller jeg skriver historien med det samme!”. Det lugter lidt af blackmailing i mit hoved. Jeg vil ikke dømme Dorte Toft ud fra dette (der er jo altid 2 sider af samme sag), men mere journalisters metoder generelt. Hvis Thorborg reelt set ikke kan udtale sig (pga. kontrakt eller lign.) så er der jo ikke noget at gøre, og om journalisten så vil skrive artiklen eller ej er jo dennes valg – og op til denne perons etik.

    Nogle gange ville det jo ikke skade at stoppe op, og tænke på hvad dette får af konsekvenser for andre, og hvor meget det egentlig gavner en selv. Jeg tvivler på at det i Thorborgs tilfælde, ville have skadet ComputerWorld at lægge artiklen op lidt senere på aftenen.

  • Thorborg 28. oktober 2010 at 19:43

    Hej Dorte

    Godt at se dig her på min blog 🙂

    Jeg lavede ikke indlægget for at advare imod dig, i så fald havde jeg sat dit navn i overskriften, både her og på YouTube så man kunne Google det, men det har jeg ikke gjort.

    Jeg har lavet et indlæg inspireret af sagen med Plummer, da jeg syntes den var et godt eksempel på hvordan man kan komme galt afsted, hvis man blindt stoler på en journalist. Det er god lærdom for iværksættere, der jo ikke behøver at gøre alle de fejl vi andre har gjort.

    Årsagen til at jeg inddrager dig, er jeg altid prøver at komme med eksempler fra min egen verden og dette eksempel var det første jeg tænkte på, da jeg lavede videoen.

    Det var ikke planlagt, da jeg aldrig helt ved hvad vej mine videoer tager mig og det fremgår nok også af at de til tider er lidt forvirrede.

    Da jeg havde lavet det, så må jeg da indrømme at jeg tænkte over om du ville blive muggen, men da du jo selv ofte er ude med riven, så var min vurdering at du kunne tåle det.

    Og dertil må det da være interessant for en gangs skyld selv at se sine handlinger på et medie, i stedet for kun at omtale andre om de vil det eller ej.

    Så med andre ord, så skal du ikke lægge så meget i det, ville jeg advare iværksættere mod dig, så kunne jeg have gjort det mere effektivt end blot at omtale dig i min video. Målet var at fortælle iværksættere, at selv kendte garvede journalister kan gøre ting man ikke forventer og det er muligt at den er lige efter “journalistbogen”, men den har de færreste iværksættere læst…

    Og igen tak for alle de positive artkler du har skrevet, jeg har også omtalt dig pænt her og der, så det er jo dejligt at vi kan være rare ved hinanden også 🙂

    Ha’ det super

    Dbh Martin

  • Henrik Skov 29. oktober 2010 at 02:43

    Nu går jeg på Cand. Merc. i Entrepreneurship. Jeg vil vurdere at dine videoer har givet mig en større nytteværdi ude i det virkelige liv end (mindst) 2 år på universitetet. Og tak for det 🙂

    Venlig hilsen

    Henrik Skov

  • Jesper 29. oktober 2010 at 03:06

    Det er fint når et par typer som M og D puster sig en anelse op og støder brystkasserne sammen. Det er den på-kanten-af-hvad-nogen-kan-tåle stil, som gør begge så spændende.
    Men lad det blive ved det.

  • Jonas Bonde 29. oktober 2010 at 03:47

    Den der ørkenvandring af en historie som du kommer med Lisbeth om hvad journalister og deres korrekte agerende og handlemåde den køber jeg godt nok ikke. Ikke fordi jeg skal tage nogen parter i forsvar eller lave en verbal ordkrig mod en bestemt faggruppe. Selvfølgelig er journalister med til at skabe en del af det efterhånden store informationssamfund vi lever i, ellers ville det selvfølgelig være en meget kort Tv-Avis om aften.
    Men den der med det er helt okay journalistik, så længe man oplyser vedkommende og div. firmaer om at man har historien og man vil frigive den, hvis man altså ikke får noget igen. Det svare jo lidt til at man går ned i den lokale kiosk eller købmand og sir´Hvis jeg ikke får den her pose kaffe og 20 prince så er jeg nød til at røve dig. Man stiller et ultimatum som ikke er rimeligt overfor modparten. Så fordi du siger at journalister overholder en mødeaftale med en “kilde” som de iøvrigt skal bruge for at få deres historie om pågældende insider tips til at smudse en person eller et firma til, gør det jer jo ikke mere hverken troværdige eller samarbejdsvillige. Jeg kan sagtens overholde aftaler, men hvis jeg stikker mine venner i ryggen efter jeg har overholdt mine aftaler, gør mig sku nok ikke til vinder af årets “ven” eller “samarbejdspartner”
    Nuvel et job er et job, og vi alle har heldigvis vores grunde til at lave det vi nu engang laver. Men er stadig en af de personer som syntes det er langt nærmere reglen end undtagelsen at journalister gør alt for deres gode historie og har den indstilling at “målet helliger midlet” og så vil de gi’ fanden i dem som det går udover, som sjældent er dem de instanser eller mennesker som de tager kontakt til, men hele netværket og menneskerne omkring det i stedet..

    Men vi er alle så forskellige…..Heldigvis.. Er blot min vinkel til denne debat/blog.

    Men nok om det. Tak for en super video blog Martin. Ventede sådan set bare på du lige lavede et lille video-indslag om vores alle sammen lille plummer klummer aka. Licens grib.

    Ha en fantastik dag Martin og alle jer andre ivrige ThorborgTv seere…:)

  • Lisbeth 29. oktober 2010 at 04:10

    Jonas, hvis Martin informerer mig om en interessant handel, han har gjort med et andet firma, vil det så være OK, at jeg skriver historien?

  • Krydolph 29. oktober 2010 at 04:52

    Det er ikke det, det handler om! Vi kender kun den ee side af historien, og det er den vi er nødt til at argumentere ud fra!
    Du ser kun tingene som journalist, ikke som din målgruppe, læserne!
    Du fremlægger det som om hun ringer til Martin og siger “Jeg har hørt en historie, og den har jeg tænkt mig at gå ind og poste om lidt, jeg synes bare jeg ville fortælle dig fordi jeg er så sød” Men som Martin hører det siger hun “Jeg har en historie, du vil gerne have jeg venter med at poste den, og hvis du giver mig noget for det vil jeg også gøre det” Martin siger “Ej det kan jeg ikke, det er kontraktbrud, du kan godt spørge om noget, men det du vil vide der må jeg ik fortælle” og hun svarer “Ja du kan bryde din kontrakt eller jeg poster det”

    Og igen understreger jeg, vi kender kun den ene side af historien, men hvordan du kan få det til at blive noget som helst andet end afpresning, det forstår jeg ærlig talt ikke! Jeg forstår hvorfor du prøver på det, men du graver bare dig selv ned i et hul, for de eneste der klapper dig på ryggen for forsøget er dine journalist venner der også helst vil se sig selv i et godt lys!

    Problemet er ikke hvor vidt hun må eller skal skrive det hun har fået vide, og om det er god eller dårlig stil at fortælle det først, hvis hun kun ringede for at sige at jeg skriver altså det her og det ligger på siden om en time – så var det rigtig flot af hende, for så havde han en chance for at fortælle sine medarbejdere det før tiden – ikke som han gerne ville, og det ville blive noget rod, og det havde været pænt træk af hende at vente et par timer, så havde Martin måske ringet til hende næste gang han havde en god historie! Men i stedet prøver hun at bruge oplysningerne til afpresning, og det er jo her kæden hopper af for de fleste af os!

  • Jonas Bonde 29. oktober 2010 at 05:20

    // Lisbeth.

    Som sagt tidligere. Så kender vi kun den ene side af historien. (Martin’s) Men nu skal jeg som sagt ikke tage nogle i forsvar eller andet, da jeg ikke er interesseret i at tage parti på baggrund af kun ‘en fremlægning af sagen. Men hvis Martin havde ringet til dig og sagt han havde en historie om dit og dat, var det nok fordi han var interesseret i at dele ud af sin viden og fordi han kunne. Men hvorfor skulle han først lække en snert af en “historie” og samtidig få noget i klemme hos sine medarbejder og de nye partnere han solgte til….!! Det giver jo ingen mening…

    Men om alting er, så støtter jeg stadig ikke din mening om det du skrev tidligere på bloggen her. Og ville sådan set ikke begynde en længere diskussion om en video blog jeg finder meget spændende og interessant fra Martin Thorborg. Ville blot lige ytre min egen personlige mening om dit efterfølgende blog indlæg, da jeg havde et HELT andet syn på den sag…. 😉

    Ha en super dag Lisbeth og alle jeg andre ivrige seere…. 🙂

    Jonas Bonde

  • Dorte Toft 29. oktober 2010 at 05:58

    Tak til Lisbeth Scharling for at give et godt indblik i, hvorledes pressen arbejder. De fleste her i kommentarfeltet bryder sig så ikke om det, men ret ikke jeres skyts mod Scharling, der har været så venlig at tage sig tid til at give jer iværksættere en orientering fra en anden verden.

    Kør bare videre på mig. Ud fra en eller anden erindring hos Martin om noget, der ligger 10 år tilbage i tiden, men underholdende er fremstillingen, især når Martin spiller rollen som mig.

    Kald det afpresning og mafiametoder – ord, som jo bliver brugt. Kald det, hvad I har det bedst ved, når en journalist skriver, hvad den pågældende er blevet informeret om. Fem at jeg skulle have afpresset Martin Thorborg til at bryde et fortroligt løfte til en forretningspartner er dog helt ude i hampen, men sådan erindrer han det, og fred være med det. Selvfølgelig forsøger man lige at trykke en gang eller to på maven, men oftest har man jo nok at køre på i forvejen.

    Der er også andre kendte danske iværksættere, der kan fortælle en anden historie, men de færdes mig bekendt ikke i Amino/Thorborg-universet. Der er desuden også masser af andre, der har forsøgt med hjerteskærende appeller, uden at det fik mig til at undlade at skrive om fyringer, frasalg, dårlige it-systemer m.v.

    Men jeg gamle menneske fik også lært en anden ting af jer. I unge vil altså foretrække, at en ubehagelig nyhed skal serveres under en middag i byen, inviteret med en helt anden begrundelse. Der er tilsyneladende en anden ånd nu om dage, eller også er det måske specifikt forbundet med Martins gode sociale egenskaber.

    I unge er så også anderledes heldigt stillet end tidligere tiders iværksættere, der var afhængig af den traditionelle presse. Takket være den teknologiske udvikling står det frit for alle at oprette de medier, der giver jer den betjening, som I gerne ser, og at benytte jer af eksisterende sociale medier til at fortælle, hvad I ønsker, der skal fortælles. Martin har jo også vist, hvordan det skal gøres, og måske kan I overtale ham til at udvide universet endnu mere.

    De stærkeste nye medier, der ses, kører imidlertid i høj grad efter de kendte journalistiske præmisser. De medier, der kan “make or break” – ikke mikrofonholderne.

    PS: Jeg er hverken studiekammerat, kollega eller veninde med Lisbeth Scharling. Lisbeth. Jeg kan sgutte huske, om vi nogensinde har mødtes IRL – hjælp mig:-)

  • Krydolph 29. oktober 2010 at 06:31

    Jeg vil hverken køre på den ene eller den anden, og det er jo yderst muligt at i har snakket forbi hinanden.
    Jeg tager heller ikke stilling til om det er rigtig det er foregået sådan, men man kan ikke forsvare et forløb der er sådan!
    Hvordan det skal overbringes ved jeg ikke, der er nok ikke en rigtig måde at fortælle folk hvordan de skal fyres, ihvertfald er der ikke kun een rigtig måde, men jeg ville ihvertfald til en hver tid foretrække at høre det fra min arbejdsgiver frem for medierne, og jeg tror ikke på der er nogen der kan sige andet og mene det!
    Jeg mener derud over stadig at journalister har en helt anden måde at se på mange ting end flertallet af befolkningen. Det vil sige, alle fagnørder har en helt anden måde at se på deres “fag” en alle andre! Jeg er computernørd, jeg kan ikke forstå nogen vil købe martins programmer, jeg kan ikke forstå folk ikke samler deres computer selv, jeg kan ikke forstå nogen fravælger fiberinternet fordi de kan få en bedre TV pakke et andet sted osv osv. Men jeg kan også prøve at sætte mig ud over det og sige – OK – Martin laver nogle fine programmer mange er glade for, og kan man ikke selv kan jeg godt se det er rart det både snakker dansk og der er support, jeg kan godt se at det måske ikke er så nemt at samle en computer som jeg synes, jeg reparer jo heller ik min bil selv selvom mange synes det er nemt!

    Og så minder jeg det forøvrigt ikke bare på den her artikel – det har jeg nu ment længe, altså at journalister har det med at overdrive betydningen af mange ting, hvad der fylder hele deres hverdag er bare en interessant note i min, som er glemt igen kort efter! Og at nogle få timers ventetid skulle have nogen som helst betydning for mig som læser i en sag som denne her er at blæse det fuldstændig ud af proportioner!

    Det er hvad jeg mener om det! og så vil jeg ellers prøve at sidde på hænderne og lade være med at kommentere mere for vi kommer nok ikke længere! 🙂 Jeg håber bare du forstår jeg ikke køre på dig Dorte eller nogen anden enkelt person for den sags skyld, men ser et helt specifik eksempel her, og undrer mig når nogen prøver at forsvare det. Du kan sige, det der har han misforstået og det var ikke sådan det foregik, det er meget muligt, men at sige det er en rimelig fremgangsmåde hvis det foregik sådan, nej det er det bare ikke, lige meget hvad man bruger af undskyldninger over for sig selv og andre!

    ok – så er jeg færdig 😀

    Hav det godt

    og tak til Martin for spændende blogs!

  • Nicki Hviid 29. oktober 2010 at 07:00

    Først vil jeg gerne lige sige tak for en god video Martin. Som altid med et godt budskab. Lur mig om ikke det i det hele taget er budskabet det hele handler om og ikke har noget som helst med at svine Dorte Toft til.

    Journalisternes og iværksætternes verderner er jo ikke to forskellige verdener, lad være med at gøre det til det. Det hele handler vel i bund og grund om hvilken opførsel man synes er ansvarlig overfor andre mennesker.

    Det vender vel tilbage til et spørgsmål om at tjene penge på andres dårligdom. Jeg vil alt andet lige have velovervejet og planlagt information om min eventuelle fyring end at læse om det på cw.

  • Thorborg 29. oktober 2010 at 07:51

    Kære Dorte

    Jeg vil ikke bebrejde dig for ikke at huske samtalen, den gjorde helt sikkert større indtryk på mig, end på dig.

    Mht. køre på dig, så syntes jeg for det første slet ikke det er tilfældet. Det er da meget nuancerede kommentarer der bliver skrevet her?
    Og jeg kan ikke rigtigt få øje på folk der bruger ord som “Mafiametoder” etc.??

    Men der er da lidt sjovt at du tager sådan på vej pga. lidt omtale på en iværksætterblog.. Men det er nok en ny situation, at være den der bliver omtalt, i stedet for at være den der skriver historien.

    Mht. hvordan man skal overbringe nyheder til folk, så har jeg min måde, andre har deres. Der var ikke tale om at nogen skulle fyres, men at en del af virksomheden blev solgt fra og 24 mand derfor fik nye chefer. Så det var ikke en ubetinget dårlig ting, men det var vigtigt for os at vi fik lov til at introducere de nye mennesker de skulle arbejde sammen med, før de kunne læse om det på Computerworld.

    Men jeg har opnået hvad jeg ville. Jeg har fortalt en historie fra den virkelige verden, som forhåbentligt gør at iværksættere bliver endnu bedre klædt på til at møde pressen og ikke begår alle de dumheder som jeg har gjort gennem tiderne.

    Dbh martin

  • Lisbeth 29. oktober 2010 at 08:54

    Martin, problemet med din historie er, at den -. er jeg bange for – IKKE klæder nogen bedre på til at møde pressen. Snarere tvært imod.

    Din pointe i videoen er jo, at man ikke kan stole på journalister – hvilket heldigvis er forkert. Laver du en aftale med en journalist, kan du i 99% af tilfældene stole på aftalen! Det handler derfor i stor udstrækning om at lære, hvordan man får en aftale; hvordan man får kontakt til de rigtige journalister/medier og undgår de forkerte.

    Vil du klæde folk på til at møde pressen og ikke blive overrumplet og føle sig dårligt behandlet, så kom derfor hellere med positive og konkrete tips til hvordan.

    Iværksættere vil måske gerne vide, hvordan man tackler den håndfuld journalister, der IKKE er til at stole på.

    Mon ikke også mange gerne vil vide, hvordan man får sin historie i pressen og hvordan man sikrer sig at have et godt forhold til diverse journalister? Der er eksempelvis mange flinke journalister – mange af dem er selv iværksættere – der hjælper andre iværksættere med den slags.

    Fortæl også gerne, hvad du konkret har lært af den gamle historie med hensyn til at undgå, at pressen skriver om fyringer, salg, forflyttelser og sammenlægninger, før medarbejdere er orienteret.

    PS: Dorte du husker ret. Vi kender ikke hinanden, vi har aldrig mødt hinanden. Jeg tror ikke engang vi er i nogen netværk/foreninger sammen.

  • Thorborg 29. oktober 2010 at 09:02

    Kære Lisbet

    Du virker som en af de gode journalister, dejligt!
    Men dine 99% gode journalister, kan jeg desværre langt fra bekræfte.
    Jeg er sikker på at det er sådan du ser verden, men der må jeg skuffe dig. Jeg har fået taget røven uendelig mange gange og set mange ting som langt fra er i orden.

    Mht. alle de andre ting vedr. PR, så kan du starte her:
    https://www.thorborg.dk/category/pr

    Der er vel 4 timer du kan fornøje dig med.

    Dbh Martin

  • Pia 29. oktober 2010 at 09:09

    Hej Martin

    Fed T-shirt! Og godt og tankevækkende indlæg.

    Og mere af princip – ja, en journalist burde nok kunne vente et par timer med at offentliggøre den slags, til de implicerede selv havde fået det at vide, det havde været mere sobert og etisk.

    Er der en rigtig måde at få den slags nyheder på? Nej, det er der vel ikke, men jeg mener helt klart, at det er forkert at skulle læse om det på nettet. Alle andre måder er bedre, om det så er ved et møde eller over en hyggelig middag eller noget helt tredje.

    God weekend.

    mvh Pia

  • Lisbeth 29. oktober 2010 at 10:10

    Pia, medarbejdere på Vestas har lige oplevet det samme – at læse om fyringer før de blev informeret af ledelsen. Det handler ikke om dårlig presseetik, men om dårlig ledelse.

    Martin forhandlede med personer, der har aftalt at holde mund om købet til medarbejderne blev informeret… alligevel har de (direkte eller indirekte) informeret pressen.

  • Thorborg 29. oktober 2010 at 10:29

    @Henrik, tusind tak for de rare ord, dem er jeg super stolt af!

    Dbh Martin

  • Pia 29. oktober 2010 at 10:30

    Hej Lisbeth

    Jeg er enig i, at ledelsen selvfølgelig har et ansvar, og dem som lækker info til pressen har da helt klart også et kæmpeansvar, men min sympati er altså hos de ansatte, uanset hvem som har svigtet – og det er de ansatte nok et eller andet sted ligeglad med. Det ville jeg i hvert fald være.

    mvh Pia

  • Thorborg 29. oktober 2010 at 10:32

    @Lisbeth, hvem der informerede Dorte aner jeg ikke og jeg finder heller aldrig ud af det. Men at presse oplysninger ud af folk på den måde, finder jeg ikke i orden.
    Men Dorte var heller ikke tiltænkt en hovedrolle i den video, det fik hun først da hun twittede ud om den 🙂

    Dbh Martin

  • Lisbeth 29. oktober 2010 at 10:41

    Martin, der handler lige præcis rigtig meget om, hvordan man ser verden 🙂

    Hvis du oplever, at
    A) der er mange journalister, du ikke kan få til at gøre, som du ønsker
    og du på den baggrund konkluderer at
    B) journalister kan man ikke stole på….

    så vil du afgjort møde rigtig mange journalister af den slags, du “ikke kan stole på”. Sådan vil de fleste professionelle journalister nemlig arbejde. Om man så kan lide det eller ej er en helt anden snak.

    Bestemt er der dårlige journalister! Og det er langt fra 99% af journalisterne, der er gode, hensynsfulde etc.

    Møder du nogen af slagsen, der ikke holder de aftaler, du laver med dem, så fortæl vi andre om det. Noget af det værste, der kan ske for en journalists karriere er nemlig at blive kendt som en, man ikke kan stole på overholder en aftale.

    Sørg for, i givet fald, at man kan Google vedkommende og erfare, at der er tale om en utroværdig journalist, der ikke overholder, hvad han eller hun lover.

    Men vær objektivt opmærksom på, om du har lavet en aftale med journalisten….. eller du bare har haft forventninger om, at hun skulle overlade det til DIG at styre, hvor længe en god historie skulle udsættes eller hvordan den skulle vinkles.

  • Thorborg 29. oktober 2010 at 10:52

    Lisbeth, jeg kunne da aldrig finde på at kalde en journalist for dårlig, fordi vedkommende ikke skriver det jeg kunne tænke mig.

    Her er min definition på dårlige journalister:

    Når de prøver at få mig til at fortælle ting der ikke passer, fordi det passer ind i deres historie (Det gør de to tv-aviser konstant!)

    Når de lader som om de ringer i et ærinde, men i virkeligheden skriver en helt anden historie.

    Når de piller en sætning ud af en samtale, så man fremstår hysterisk eller ekstra markant.

    Når de giver en historie en poppet overskrift, der på ingen måder giver læseren en troværdig etiket på historien.

    Og jeg kunne bliver ved…

    Dbh Martin

  • Lisbeth 29. oktober 2010 at 13:36

    Martin, for god orden skyld…. jeg hverken mener eller skriver, at du kalder journalister for dårlige, FORDI de ikke skriver det, du kunne tænke dig!

  • Thorborg 29. oktober 2010 at 14:40

    Så misforstod jeg det du skrev, sorry.

    Dbh Martin

  • Skriv en kommentar